Газета.Ру, 9 октября

Сергей Ивашко, Елена Руднева. Статья. Дума против экстерриториальности горшков.

Государство не имеет права намеренно усложнять условия прохождения альтернативной гражданской службы -- так решили депутаты Госдумы. Администрация президента и правительство были против этого решение, но их мнение на депутатов не повлияло.

В среду Госдума приняла в первом чтении поправки в закон "Об альтернативной гражданской службе". Документ поддержали 235 депутатов, один воздержался, против не проголосовал никто.

Законопроект № 308978-3 "О внесении изменений и дополнения в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (о месте прохождения АГС и об уточнении зависимости срока данной службы от места ее прохождения)" внесен членами думского комитета по обороне Андреем Николаевым, Евгением Зеленовым, Николаем Безбородовым, Алексеем Арбатовым и Эдуардом Воробьевым.

Законопроект отменяет преимущественно экстерриториальный способ прохождения АГС. "Направление граждан на альтернативную гражданскую службу вне их места жительства не может считаться самоцелью, а должно осуществляться только в случаях выраженной государственной либо общественной потребности, соизмеримой с обеспечением прохождения АГС гражданином вне места своего проживания", -- сообщают в пояснительной записке авторы закона, состоящие в думском комитете по обороне.

По мнению авторов, обязательная отправка граждан в другие регионы России -- это искусственное усложнение для альтернативщиков. А сам по себе экстерриториальный принцип не выгоден ни государству, ни обществу, ни работодателю.

К тому же, как справедливо заметили депутаты, в существующем варианте формулировка закона некорректна, так как предполагает прохождение АГС, "как правило, за пределами территорий субъектов РФ, в которых они проживают".

То есть житель подмосковного города Жуковского, например, может каждое утро ехать полчаса на работу в Москву (то есть в другой субъект федерации) и при этом не менять свое место жительства. Однако таких случаев будет немного. Зато если отправить человека, живущего в Иркутске, в больницу, расположенную в Бодайбо -- в 883 км от Иркутска, то в этом случае он место жительства изменит. А в статистике Минобороны он будет проходить как человек, проходящий АГС по территориальному признаку, так как Бодайбо находится в Иркутской области. Поэтому депутаты предлагают изменить формулировку 2 пункта 4 статьи закона об АГС на следующую: "Граждане проходят АГС как в организациях, расположенных по месту их жительства, так и в организациях, расположенных за пределами их места жительства".

Тем самым устанавливается равенство территориального и экстерриториального принципов -- и статистика проходящих АГС тем или иным способом будет, как считают авторы, более объективна.

Вторая поправка связана со условиями уменьшения сроков службы.

Авторы утверждают, что такой критерий сокращения сроков службы, как прохождение АГС в армии, не объективен: "Остается не ясным, то ли служба в рядах вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов по определению признается более тяжелой, то ли более почетной, за что ее срок и сокращается".

Вряд ли служба санитаром в военном госпитале тяжелее службы в любом другом стационаре. Зато прохождение АГС вдали от места жительства тяжелее, чем служба дома. Поэтому депутаты предложили исключить из сокращающих срок прохождения АГС армейский критерий и включить вместо него экстерриториальный.

Правительство высказалось против поправки. Правда, в правительстве не смогли внятно объяснить депутаты позицию. Депутаты поняли только что-то про нарушение баланса и жестокую демографическую ситуацию.

Администрация президента тоже оказалась не в восторге от смягчения режима АГС.

Выступая перед депутатами, представитель президента Александр Котенков предупредил: "Мы не можем смягчать критерии прохождения АГС до тех пор, пока армия окончательно не перейдет на контрактную основу. Иначе все ринутся убирать горшки вместо того, чтобы служить в армии. Или будут кругами носить мусор вокруг своего дома".

Однако убедить депутатов эти доводы не смогли.

Правда, парламентариям пришлось дважды голосовать за поправку. Хотя при первом голосовании никто кнопку "Против" не нажал, "За" набралось всего 220 голосов -- остальные депутаты не присутствовали.