Комсомольская правда, № 2

Андрей Ванденко. Статья. Пушечное мясо нынче не в моде. Стр. 8-9

Директор Института политического и военного анализа вместе с коллегами подготовил проект радикального реформирования Российской армии. "Оборонные тезисы" Александра Шаравина в корне отличаются от выводов министра обороны Сергея Иванова, сделанных им в докладе "Об актуальных задачах развития Вооруженных сил РФ". Товарищ министр уверен: военная реформа в России завершена. Господин профессор убежден: она еще и не начиналась...

Революция со стажем

- Прочитал я ваши "Оборонные тезисы", Александр Александрович, и понял: вы - революционер!

- На самом деле этой "революции" не менее двенадцати лет. Еще в начале 90-х мы тщетно предлагали план радикальной военной реформы, пытались донести до высшей политической элиты страны простую мысль: существующий механизм силовых структур реформированию не подлежит. Они не плохие и не хорошие, они попросту другие - из другого времени, из другой страны. Новой России нужно все новое - армия, милиция, служба безопасности...

- Я и говорю: революционер. До основанья все разрушить, а затем...

- Правильнее говорить не о разрушении, а о постепенном замещении старого. Это процесс не одномоментный, он может занять и пять, и десять лет. Беда в том, что мы слишком долго раскачиваемся, а ресурс времени у страны ограничен. Угрозы, которые пока выглядят как гипотетические, могут очень быстро обрести конкретные, реальные формы.

- А от кого, по-вашему, исходит главная опасность для России?

- В последнем докладе Министерства обороны, получившем название "Белая книга", наши вероятные противники не названы, они остаются анонимными. Мы же считаем, говорить нужно конкретно.

- И?..

- И ставим на первое место Китай. Сегодня КНР вроде бы находится с Россией в добрососедских отношениях и постоянно декларирует дружеские намерения, но некоторые реальные действия наталкивают на мысль, что не все так просто. Например, до конца не урегулирован вопрос о государственной границе, а это всегда мина замедленного действия. В российской прессе много пишут о территориальном споре с Японией из-за четырех маленьких островов, но совсем не вспоминают о китайских притязаниях, хотя Пекин претендует на куда большие пространства, чуть ли не на всю Сибирь и Дальний Восток. Точнее, официальный Пекин молчит, но в китайских газетах статьи периодически появляются, недовольные голоса звучат. Слабо верится, что в тоталитарном Китае кто-то позволит себе подобную самодеятельность. Повторяю, в краткосрочной перспективе угроза со стороны КНР отсутствует, сегодня политика Пекина вполне лояльна по отношению к нам, но что будет через десять лет, где гарантия, что территориальную карту не захотят разыграть?

- А мы продаем Пекину современные боевые самолеты с запасными двигателями...

- Кстати, именно этот факт особенно настораживает. Значит, в Китае допускают, что ситуация изменится и мы перестанем поставлять соседу запчасти для военной техники? И случайно ли самые мощные армейские группировки китайцев сосредоточены вдоль нашей границы, хотя и отведены на двести километров? Разве для них это расстояние? Не забудем и то, что по нашу сторону границы лежат экономически депрессивные районы с гигантскими природными ресурсами и небольшим, продолжающим сокращаться населением...

- Кроме Китая, нам бояться некого?

- Мы же не о страхах говорим, а о готовности отразить удар агрессора. Скажем, международный терроризм. В "Белой книге" много сказано об угрозе, нависающей над миром, но нет ни слова о координатах очагов этого зла, хотя страны, открыто занимающиеся поддержкой бен ладенов и басаевых, помогающие им материально, идеологически, организационно, особенно не таятся. Речь в первую очередь о Саудовской Аравии и Пакистане. Значит, так надо и говорить.

Следующий тезис: в докладе Минобороны утверждается, что США и НАТО нам больше не противники. Замечательно! Но зачем тогда писать о некоем анонимном враге, обладающем высокоточным оружием воздушно-космического базирования? Ведь ясно, что такое вооружение в значительном количестве есть только у армии США. Выходит, мы все-таки противники, но не хотим прямо этого признавать?

Понимаете, речь ведь идет не о дипломатическом коммюнике, где оправданы округлые формулировки, а о военной стратегии. В данном случае нужны ясность и конкретность.

Внутренняя угроза

- И все-таки главный вывод, который напрашивается после знакомства с "Тезисами": основная угроза находится не вовне, а внутри, и заключается она в недееспособности наших собственных Вооруженных сил.

- Очевидный фактор, хотя и не самый важный, - армия досталась России по наследству от СССР, и, будем откровенны, нам отошли далеко не лучшие соединения. Основные группировки Советской Армии были развернуты в Германии и Восточной Европе, по-настоящему мощными считались округа на Украине, в Белоруссии и Прибалтике, на территории России стояли в основном так называемые кадрированные, недоукомплектованные, наполовину законсервированные тыловые части. Пожалуй, за исключением лишь Кантемировской и Таманской дивизий. Из такого богатства трудно быстро сделать первосортную армию.

- Правые еще недавно предлагали отказаться от призыва на срочную службу и перейти на контракт. Может, это решило бы проблему?

- План СПС, по сути, сводился к предложениям по денежному довольствию военнослужащих, при этом их численность и сама структура армии соответствовали тому, что говорило Минобороны. Перевод на контрактную основу никак нельзя считать панацеей. Это миф, будто "дедовщина" и прочие застарелые армейские болячки исчезнут с изменением системы комплектования.

Контрактный принцип удобен для американцев, которые никогда не воевали на своей территории, а лишь рассылали по миру экспедиционные силы. Это же относится и к Англии. А вот в Германии сохраняется призывная система, поскольку там понимают, что в случае внешней агрессии солдатам бундесвера придется воевать на своей территории. И России, имеющей огромные сухопутные границы, без многочисленных мотострелковых частей никак не обойтись. А это означает обязательный призыв на срочную службу. Впрочем, комплектование важно, но это не все. Сначала надо ответить на вопрос, для чего мы создаем армию, какие цели преследуем.

- Полагал, у любой армии одна задача - защита Отечества.

- Правильно, но какого именно? В нашей элите бытует ошибочное представление, будто Россия - усеченный Советский Союз. Мы живем в другом государстве, изменилась геополитическая ситуация, у нас появились новые соседи и союзники, ценности и задачи. Вот что главное.

- Но генералы ведь остались те же, техника, вооружение...

- Давайте вспомним недавнюю историю. Что в 20-е годы прошлого столетия сделали большевики? Заставили служить своей идее царских офицеров, которые и составили в итоге костяк Красной Армии. Ленину и Троцкому присягнули личности выдающиеся, достаточно назвать легендарного генерала Брусилова... Еще раньше нечто подобное проделывали Наполеон и Петр Первый - брали старое за основу и строили новое. Нынешний бундесвер, к слову, тоже создавался из офицеров и солдат вермахта. И в основу управления национальной обороны Японии вошли генералы бывшей императорской армии, разгромленной в 45-м. Понимаете?

Менялись задача и цели, а люди оставались те же. И мы должны отобрать лучших специалистов, создать с их помощью хотя бы по одному элитному соединению в каждом виде Вооруженных сил, вокруг которых и будет формироваться современная Российская армия.

- Петровские потешные полки?

- Да, идея та же. Может, даже стоит использовать старые наименования - Измайловский полк, Преображенский, Семеновский... Впрочем, главное не в названии, эти соединения должны жить по-новому.

- Например?

- Скажем, при Петре Первом была введена баллотировка офицеров. Прекрасная система, благодаря которой у нас появились Суворов, Кутузов, Нахимов, Ушаков... Как все выглядело на практике? Офицерское собрание само решало, кого из своих рядов выдвигать на командную должность. Из двух или трех кандидатов выбирали наиболее достойного, проводя тайное голосование.

- Игры в демократию?

- Командир части мог отменить решение офицерского собрания и назначить другого человека, но за всю историю баллотировки такого не случалось. Почему? Командир нес персональную ответственность за выдвиженца: если ставленник, назначенный вопреки воле собрания, не справлялся с обязанностями, в отставку должен был уйти и он, и рекомендовавший его начальник.

И опасения, будто офицеры будут выбирать самого удобного и доброго, тоже никогда не подтверждались. Все помнили: речь идет о человеке, который поведет других в бой...

Убежден, прошедшие столетия не придумали более совершенную систему, способную вдохнуть жизнь в армейские структуры. Сегодня для успешной карьеры важнее не рекомендации коллег и не красный диплом военной академии, а наличие московской прописки. Без этого никто не заберет тебя в столицу. Так и будешь тянуть лямку где-нибудь на Дальнем Востоке...

Даешь Министерство военной реформы!

- Впрочем, речь не только об офицерах. В последние годы в нашей армии пытались менять устав, военную доктрину, даже форму, но суть оставалась прежней: главным всегда было решить боевую задачу и сохранить технику - танк, самолет, орудие. А люди - что? Новых нарожаем... Пушечное мясо, не более. Если мы действительно считаем, что Россия - демократическое государство, если ее народ видим источником власти, то эти понятия должны быть перенесены и на армию. Пока не научимся видеть в солдате и офицере личность, уважать гражданские права каждого, ничего у нас не получится.

- Все верно, Александр Александрович, но как быть с той махиной, которая существует сейчас?

- Понимаю, о чем вы... К примеру, когда я пришел служить в Генштаб, в аппарате Министерства обороны было около 25 тысяч генералов и офицеров.

- Куда их девать?

- Придется менять систему управления Вооруженными силами, она чрезвычайно архаична. Ненормально, когда вопрос, касающийся изменения в штатном составе расквартированного на Дальнем Востоке полка, решается на Арбате. Система порочна, и она, повторяю, не поддается реформированию. Нужно параллельно строить новое.

Первым шагом должно стать создание рабочей группы при Президенте России, которая определит состав новых Вооруженных сил, структуру частей и соединений, принципы комплектования и прохождения службы, подготовки офицеров и сержантов, критерии отбора личного состава, необходимый объем финансирования. Этой рабочей группе должен быть придан статус министерства.

Назовем его условно Министерством военной реформы. Важно, чтобы весь процесс контролировал лично Верховный Главнокомандующий, в этом гарантия, что новая структура не попадет в зависимость от существующих армейских институтов, не заинтересованных в переменах. Необходима серьезная политическая воля, это самое важное. Если она будет проявлена, уверяю вас, не составит особого труда сформировать несколько частей для эксперимента. На них и нужно обкатать новые уставы, порядок прохождения службы, чтобы через пару лет иметь возможность распространять опыт дальше. Революции не будет, произойдет замещение, на смену старым командирам придут новые.

- За чем заминка?

- У России до сих пор нет Закона о военной реформе. Без него все, о чем мы говорим, пустой звук. Страна живет с военной доктриной, утвержденной указом Президента России в 2000 году. Чтобы задуманный нами эксперимент удался, он должен быть защищен юридически. Нужен хотя бы временный документ, позволяющий отобранным частям и соединениям жить по-особенному. Помог бы новый указ президента. Мы очень рассчитывали на Владимира Путина, все-таки выходец из силовых структур, кому как не ему проводить их реформирование?

Впрочем, глава государства наверняка понимает: разовой акцией ничего не добиться. Нельзя сегодня распустить существующую армию, а завтра заявить о создании новой. Так не бывает. Только постепенные шаги, но обязательно системные, последовательные.

- По-вашему, шагаем не в ногу?

- Иногда сбиваемся. У нас теперь гражданский министр обороны, но его зачем-то заставляют принимать парады на Красной площади. Эти строевые экзерсисы Сергею Иванову совсем ни к чему, они дискредитируют идею. Система пытается вернуть все на круги своя, успешно провалить любые нововведения.

- Включая ваши.

- Поэтому и нужна политическая воля руководства страны. Плюс общественное мнение. Люди должны созреть и понять: иного способа получить современную мощную армию нет. Реформу кулуарными методами не провести. И не надо перекладывать вину на генералов. Не их задача заниматься самореформированием, не будут они и не смогут тащить себя за волосы из болота, как барон Мюнхгаузен. Генералы могут быть привлечены к работе в качестве экспертов, но приказы им должны отдавать другие.

Имя им - Легион

- И какой, по-вашему, надо отдать первым?

- Об этом рано говорить, пока не разработаны концепция и стратегия построения новых Вооруженных сил. На мой взгляд, пора отказаться от округов и перейти к системе целевых и территориальных командований, включающих командование стратегических сил с ядерной "триадой" - межконтинентальными баллистическими ракетами, ракетными подводными крейсерами и стратегической авиацией, командование сил общего назначения с "традиционными" сухопутными войсками, военно-воздушными силами и ВМФ и командование спецвойск. В оперативном отношении силы общего назначения следует разделить на три территориальных командования - "Запад", "Юг" и "Восток" - в соответствии с характером возможных угроз... Могу продолжить пересказ тезисов, хотя сомневаюсь, что нужно прямо сейчас вдаваться в специальные подробности.

- Все же ответьте: правда ли, что вы предлагаете создать информационные войска и даже Иностранный легион?

- Подразделения для проведения психологических операций существуют почти во всех армиях мира. Известно, что можно выиграть военные действия, но проиграть информационную войну и потерпеть поражение в целом. Вспомните, как нас "умывал" господин Удугов во время первой чеченской войны...

- Теперь вы собираетесь зомбировать народонаселение?

- Информационные войска должны работать как на внешнюю, так и на внутреннюю аудиторию, если нужно, не только информировать, но и дезинформировать, имея для этого в своем составе профессиональных журналистов, психологов, политтехнологов, переводчиков, хакеров высшей квалификации.

- А в Иностранный легион кого предполагаете набирать?

- Иностранцев, разумеется. За исключением высшего и старшего офицерского состава. И служба иностранных граждан в одних подразделениях с рядовым и младшим командным составом российских Вооруженных сил исключена. Зачем нужен Легион? Для решения наиболее "неудобных" задач, скажем, ликвидации лагерей чеченских бандформирований в странах СНГ...

Впрочем, это лишь один из возможных вариантов. Вряд ли есть смысл обсуждать сегодня частности, пока нет главного.

- Пока "Оборонные тезисы" не стали программой к действию?

- Хотя бы предметом серьезного обсуждения. Надеюсь, оно уже пошло...

ЛИЧНОЕ ДЕЛО