“Служить – так не картавить, а картавить - так не служить!”

На недавнем заседании “демократического” органа под названием “госсовет” обсуждалась проблема 12-летнего образования. Один из аспектов этой “проблемы” заключался в том, что ее следствием станет уменьшение призыва, а потому следует вместо двух призывов в армию ввести только один.

Вообще отношение наших “природных демократов” типа Немцова и Явлинского к армии всегда направлено на ослабление армии, уничтожение русской военной мощи. Они постоянно заботятся о введении армии наемников, которая, естественно, будет выполнять приказы того, кто платит (или кто заплатит больше), об “альтернативной” службе и прочих “демократических ценностях”.

При этом, естественно, ссылаются на “мировой опыт”, на “цивилизованные страны”, и т.д., и т.п. Но позвольте привести цитату из книги генерала В. Копылова, который был военным советником в Сирии.

Повторяю, это не только у арабов, в Израиле эти принципы выдерживаются еще жестче”.

Я вот думаю — окажись волею судеб Немцов с Явлинским на своей, как принято у них говорить, “исторической родине”, они бы заботились об усилении или об ослаблении ее военной мощи? Считают ли они Израиль цивилизованным и демократическим государством? Я думаю, очень даже считают.

Так, может быть, взять за основу и образец именно такой, цивилизованный, подход к армии — более жесткий, чем был в советское время?

Чтобы аттестат выдавать только после сдачи экзамена по допризывной подготовке, выполнения зачетов по стрельбе, прыжка с парашютом (а для девочек и слабосильных — 60-ти часов дежурства в госпитале)? Напомню, кстати, что в лицейской программе Пушкина было изучение артиллерии — и ничего, кроме пользы, великому поэту не принесло.

Чтобы любой документ об образовании имел силу только со штампом “Долг Отечеству отдал” — это важнее, чем касьяновские пассажи об истории.

Чтобы любители альтернативной службы получали что-то вроде “желтого билета”. Право выбора? Пожалуйста, вот оно — но ты сам выбираешь свою дальнейшую судьбу.

В Первую мировую войну немцы очень долго, с огромными потерями с той и другой стороны, воевали с французами — и проиграли войну. Но зато многому научились. И во Вторую мировую у них информационно-психологическое оружие, созданное доктором Геббельсом в его министерстве пропаганды, оказалось мощнее, чем танки, пушки и самолеты. Перед войной во Франции был запущен фильм “Набережная туманов”, который пропагандировал пацифизм и резко понизил боевой дух французской армии. На французов обрушивались листовки, убеждающие солдат в том, что воевать — занятие неэстетичное, нецивилизованное и недемократичное. Геббельс выпустил огромным тиражом точную копию французского журнала для солдат “Война 1939”, с единственным отличием — кроссворды, загадки, шарады и ребусы были антивоенного содержания. Чиновники в цензурном отделе не догадались изучить эти “развлекательные материалы” — и тираж был вполне официально отправлен на фронт. И сработал лучше, чем самая мощная танковая армия. В первый период войны, который называли “сидячей войной”, когда армии практически не вели боевых действий, шла интенсивнейшая антивоенная обработка французских вояк — и когда армия была разложена, немцы пошли вперед. Деморализованная армия не смогла оказать сопротивления, и немцы в считанные дни и с минимальными потерями поставили Францию на колени.

Именно этим геббельсовским приемом и пользуются сейчас “демократы” всех пород и размеров. И цель их та же, что и у Геббельса — деморализовать армию противника, т.е. русскую армию. Об эффективности их усилий можно судить на примере Чечни.