Дело, уже окрещенного "черным полковником", Буданова обрастает новыми и новыми коллизиями. Одна из них касается собственно судьбы самой отечественной судебной психиатрии. Вернее, правового регулирования деятельности судебно-психиатрических экспертиз.

Напомним, недавнее заключение специалистов Независимой ассоциации психиатров (выраженное как частное мнение, - это важно) публично показало, насколько шиты белыми нитками утверждения государственных экспертов о невменяемости Буданова. Скорее всего, на наш взгляд, именно это послужило поводом для продления судебного следствия и предположительного назначения новой комплексной проверки состояния здоровья полковника. Власти попросту побоялись идти на вынесение оправдательного приговора, имея в качестве обоснования откровенно пристрастное заключение.

Тем не менее, защитники Буданова немедленно выступили с почти истерическим заявлением, что Независимая ассоциация не имела права делать подобный анализ, и вот здесь мы вступаем в плоскость правового регулирования. Дело в том, что любая экспертная деятельность в суде осуществляется на основании Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Владимир Путин, подписавший этот закон 31 мая прошлого года публично подчеркнул, что отныне любая экспертная деятельность в суде будет осуществляться в государственных рамках. На юридическом языке это означает, что отныне судья должен назначать экспертов лишь из числа государственных учреждений, прошедших специальную регистрацию в Минюсте. Действительно с этой точки зрения с 31 мая прошлого года Независимая ассоциация психиатров не имеет права проводить в рамках судебных разбирательств какие-либо экспертизы как не признанное государством учреждение.

Но, в заключительной части Закона (ст. 41) говорится о том, что суд имеет право привлекать в качестве эксперта, обладающего исключительным опытом и знанием специалистов в той или иной области. Очевидно, что в создавшейся ситуации, это единственный выход для судебного следствия, если оно (следствие) заинтересовано, конечно, в объективности. Доктор с известной фамилией, вполне может выступить как третейский судья, устранив противоречия между заключениями экспертов различных ведомств. Кстати, в Законе не сказано о том, что это должен быть именно российский гражданин. И именно этого больше всего боятся адвокаты Буданова, - такой человек не стал бы рисковать репутацией ради ангажированного вердикта.

Другой подводный камень, на который может наткнуться новая экспертиза в отношении полковника Буданова, это несоответствие подзаконных актов новому закону. На сегодняшний день, выпущенные Минздравом "Правила о производстве судебно-медицинских экспертиз" фактически не приняты Минюстом, как и в целом не определена ведомственная принадлежность государственных судебно-медицинских экспертных учреждений.. То есть, защита вполне может апеллировать к этому факту и затянуть следствие до бесконечности.

Кстати, подобный пример уже есть, - дело дипломата-писателя Платона Обухова. Арестованный в 1996 году с поличным сын бывшего заместителя министра иностранных дел, был признан невменяемым и направлен на принудительное лечение. Однако в 1998 году доктора больницы, где проходил лечение Обухов, заявили, что Платон симулировал болезнь (первоначально ему поставили диагноз вялотекущей шизофрении), и летом того же года Мосгорсуд приговорил его к 11 годам заключения. Неожиданный поворот дела произошел в январе 2001 года, когда Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу адвокатов Обухова и вернул дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд, который в свою очередь вновь отправил Обухова на экспертизу. Теперь по новым данным, его вновь признали больным, и речь зашла об освобождении в зале суда.