Сегодня в Институте Развития Прессы общественная коалиция “За демократическую альтернативную гражданскую службу” провела пресс-конференцию. Цель ее: привлечь внимание общества к схватке, которая идет вокруг законопроекта об АГС.

Напомним, что Государственная Дума рассмотрела законопроект об альтернативной гражданской службе 17 апреля. Тогда в первом чтении был принят проект Генштаба РФ.

Поправки ко второму чтению, намеченному на середину июня, готовит специально созданная комиссия, в которую, наравне с представителями профильных комитетов, входят и правозащитники.

Комментарий Колокол.ру

Генералы идут в атаку

Законопроект об АГС был внесен в Думу правительством. Но разрабатывался он в Генштабе, точнее – в его организационно-мобилизационном управлении. Естественно, документ отражает интересы этого управления, никак не заинтересованного в существовании демократической альтернативной гражданской службы.

Судьба закона, казалось бы, была предрешена - в Думе очень сильно военное лобби. Но правозащитные организации (“Мемориал”, “Союз комитетов солдатских матерей России”, “Центр развития демократии и прав человека”, “Независимый экспертно-правовой совет” и др.) создали коалицию. И добились-таки, что победный марш законопроекта в Думе был прерван.

Правительство – автор законопроекта – было вынуждено взять тайм-аут. И создать рабочую группу, чтобы ко “второму чтению” подготовить необходимые поправки.

В “группу” вошли представители Минюста, Министерства обороны, депутаты, а также правозащитники, которые поначалу восприняли это как победу. “Не иначе правительство желает привести документ в соответствие с Конституцией России и всеми международными стандартами”, – решили они, полагая, что власть беспокоит явное противоречие законопроекта и международным правовым нормам, и собственной Конституции.

Но уже на первом заседании рабочей группы можно было понять, что такого намерения у власть нет. И скорее всего правозащитников пригласили исключительно для выпускания пара, а также в качестве красивой декорации для некрасивого документа. Руководитель группы, заместитель министра труда Максим Топилин в своем вступительном слове объявил, что обсуждению не подлежат наиболее важные нормы законопроекта. А именно, необходимость призывника доказывать свои антмилитаристические убеждения, слишком длинный срок прохождения АГС, места прохождения службы и пр.

То есть, членам рабочей группы предлагалось заняться исключительно косметическим ремонтом, никак не потрясая основ. В то же время представители военных ведомств (Минобороны и МЧС), и, что удивительно, Минюста, сразу же попытались внести ряд поправок, которые окончательно перечеркивали все хилые демократические поползновения законопроекта.

Например, предлагалось первоначально направлять призывников, избравших АГС, исключительно на военные объекты. И лишь после полного удовлетворения Минобороны в вольнонаемной рабочей силе, дозволять службу и в других местах. При этом авторов поправки ничуть не смущало, что их предложение прямо противоречит Конституции. А ведь в Основном Законе страны (ч.3 ст.59) прямо сказано, что альтернативой воинской службы может быть только гражданская служба. Данная конституционная норма исключает возможность использовать лиц, избравших АГС, на любых объектах военного характера. Будь то строительство или госпиталь.

Кстати, генералы договорились до идеи прохождения регулярных сборов “в рамках АГС”. Понимай, что если ты в больнице отслужил санитаром, то чтобы не утратить навык по выносу ночных горшков, проходи регулярно переподготовку. Как, скажем, ракетчик или танкист.

Высказывалась также идея призывать на АГС всех молодых людей, имеющих освобождение от воинской службы. Логика тут понятная: “Не годен стрелять, так будь годен горшки выносить. Или копать глубже, кидать дальше”…В этой связи авторам поправки хотелось бы также лишить всех какого-либо права на отсрочку. Будь то отсрочка по учебе, либо по семейным обстоятельствам…

И опять никого их них не смущало, что в нашей Конституции выбор между воинской службой и АГС должны были делать только призывники, признанные годными для прохождения воинской службы. И не имеющие никаких прав на отсрочку.

Правозащитники попытались перехватить инициативу. И несмотря на “табу”, введенные председателем комиссии, затронули-таки основы. Те, которые, на их взгляд, грубо противоречили Конституции и международным правовым нормам.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 59 и ч. 3, ст.29, а также на Гражданский процессуальный кодекс они пытались разъяснить своим оппонентам, что для права на АГС достаточно просто заявить о своем убеждении или вероисповедании, которые препятствуют прохождению военной службы. А если призывная комиссия в наличии такого убеждения или вероисповедания сомневается, она и должна свое сомнение доказать в суде. Скажем, изобличить новоявленного пацифиста в том, что он без ножа и шагу ступить не может и давно уже затерроризировал всю округу.

Кстати сказать, в докладе Комиссии по правам человека ООН еще в 1995 г. было сказано, что заявление без его обоснования признается достаточным основанием для замены военной службы гражданской альтернативой.

Но законодатели, как видно из законопроекта, ни с нашими законами, не с международными правовыми нормами не посчитались.

Правозащитники (эксперты Независимого экспертно-правового совета Миронов и Полякова) со ссылкой на Конституцию (ч.3.ст. 59) указали также на “недопустимость альтернативной службы военного характера”.

Более того, ссылаясь на конвенцию Международной организации труда о дискриминации в области труда и занятий, которую Россия обязалась исполнять, они утверждали, что “привлечение к труду при прохождении альтернативной гражданской службы должно происходить с учетом волеизъявления гражданина”. С ним должен быть заключен договор, оговаривающий права сторон. Понятно, что при недостижении согласия орган, направляющий на АГС, вправе вынести решение, обязывающее гражданина все-таки заключить договор. Но у этого гражданина должна быть возможность обжаловать “спорный договор” в установленном законодательством порядке.

Особенно беспокоили правозащитников наличие в законопроекте “Об альтернативной гражданской службе” пункта, по которому наряду с законом будет действовать некое “Положение”, которое, надо полагать, разработает само Министерство обороны. Соответственно появится подзаконный акт, который, скорее всего, еще больше ущемит права граждан.

Правозащитники указали также на недопустимость расширения перечня лиц, призываемых на АГС, по сравнению с гражданами, признанными годными к военной службе. Эта поправка, предложенная депутатами Государственной Думы А. Николаевым, Н. Безбородовым и В. Дорогиным (военное лобби) также грубо нарушает Конституцию.

Характерно, что никто не возражал правозащитникам, никто не доказывал, что подобная поправка (как и другие тоже) отнюдь не противоречат Конституции. (Что, впрочем, и невозможно было сделать). Все чинно прослушали ораторов. И заседание рабочей группы завершилось. Затем было еще одно подобное же заседание, после которого всем была обещана встреча с вице-премьером правительства В. Матвиенко. Однако на встречу с высоким лицом были допущены лишь избранные. Ни Миронов, ни Полякова в их число не вошли…

Теперь за закрытыми дверями начальственных кабинетов келейно решается вопрос – какие поправки вносить при “втором чтении”, какие не вносить. Правозащитники уверены, хотя хотели бы ошибиться в своих прогнозах, что законопроект в итоге прений на рабочей группе отнюдь не будет улучшен. А, скорее всего, станет еще более жестоким по отношению к альтернативщикам. Чтобы им служба “медом не казалась”. Зато всегда можно будет сказать, что обсуждение велось с привлечением широкой общественности, что поправки принимались сообща.