Российские вести, № 37

Мой законопроект – “золотая середина”, считает заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по обороне, генерал-полковник Эдуард Воробьев

- Проект Николаева - самый жесткий, а проект Семенова, на мой взгляд, слишком мягкий. Законопроект, соавтором которого являюсь я, - “золотая середина”.

Первое отличие между законопроектами заключается в том, какой характер имеет альтернативная гражданская служба - заявительный или доказательный, Вопрос в том, должен ли гражданин, изъявивший желание проходить ее, доказывать наличие у него соответствующих убеждений или вероисповедания (вариант Николаева) или ему достаточно сделать заявление об этом (вариант Семенова). В нашем, как мы его называем, заявительно-разъяснительном варианте призывник пишет заявление с изложением своей мотивации и, если хочет, прилагает к нему документы.

Второе отличие-это срок альтернативной службы. В одном проекте он в два раза больше, чем срок военной службы, в другом они равны. В нашем же варианте для призывников, не имеющих высшего образования, гражданская служба составляет три года, а для выпускников вузов - полтора года.

Третье отличие - в месте службы. По первому, экстерриториальному принципу служба обязательно должна проходить за пределами субъекта Федерации, где проживает призывник. По другому варианту - наоборот, только в пределах этого субъекта РФ. По нашему варианту служба, как правило, несется в пределах родного субъекта Федерации. Однако если соответствующие места там уже заполнены, то правительство может направлять призывника туда, где в этом есть необходимость.

Четвертое отличие состоит в том, проходит ли гражданская служба в воинских структурах на должностях, комплектующихся из гражданского персонала. В одном проекте - безусловно да, в другом - категорически нет. В нашем варианте альтернативная служба может иметь место не в воинских частях, а, например, в военных госпиталях.

Пятое отличие - это управление альтернативной службой. В нашем варианте предлагается выделить небольшую структуру в Министерстве труда и социального развития РФ. Ведь количество “альтернативщиков” год от года может меняться. Создавать структуру в каком-то регионе, чтобы потом ее упразднять и создавать вновь, было бы неправильным.

- Семь лет назад подобный законопроект был принят в первом чтении, но застопорился на втором. Не повторится ли что-то подобное сейчас?

Закон об альтернативной гражданской службе - шаг к профессиональной армии, утверждает депутат Государственной Думы РФ, лидер движения “Поколение свободы” Владимир СЕМЕНОВ.

Во-первых, характер службы. “Генеральский” проект не исключает ее прохождения в Вооруженных Силах, потому что Министерство обороны кровно заинтересовано в использовании дармовой рабочей силы для различной грязной работы. Я считаю, что гражданская служба никак не должна быть связана с военной организацией.

Во-вторых, мотивы прохождения альтернативной службы. Думский комитет по обороне и правительство исходят из ограничительного прочтения Конституции, настаивая на обязанности “альтернативщиков” доказывать, что их убеждения или вероисповедание противоречат службе в Вооруженных Силах. По моему законопроекту, призывник ничего и никому не должен доказывать. Будет достаточно высказать желание пройти гражданскую службу, так как в Конституции зафиксировано аналогичное право для каждого.

В-третьих, срок гражданской службы. В “генеральском” законопроекте он равен четырем годам, в варианте Рыбакова - Воробьева - трем, в моем - двум с половиной годам. Да и то я считаю, что погрешил против истины, потому что правильным было бы полное равенство между сроками воинской и гражданской службы.

В-четвертых, место службы. Комитет по обороне Госдумы категорически настаивает на экстерриториальном принципе. В моем проекте служба проходит по месту жительства, что гораздо логичнее. Ведь международная практика давно доказала нецелесообразность использования экстерриториального принципа, в том числе из-за “дедовщины”.

В-пятых, структура, которая осуществляет контроль за прохождением гражданской службы. В “генеральском” проекте эту функцию по-прежнему выполняют военкоматы, у Рыбакова - Воробьева - служба занятости при Министерстве труда и социальной защиты РФ, а у меня предусмотрено создание специальной государственной комиссии по делам альтернативной службы.

- Безусловно, ваш законопроект выглядит самым привлекательным для призывников. Но, может быть, военные правы, утверждая, что в случае его принятия все призывники подадутся в “альтернативщики”. Кто ж тогда будет защищать Родину с оружием в руках?

- Они противоречат сами себе. Если рассматривать службу в армии как страдание, тогда, действительно, все должны быть наказаны одинаково. Но армейское руководство на каждом шагу твердит, что военная служба - не наказание, а почетный долг.

Родине можно служить не только в кирзовых сапогах с автоматом в руках. Больницы испытывают критическую нехватку младшего медицинского персонала. С каждым годом растет количество бездомных людей, а нормальной системы социальной помощи нет. Поэтому еще раз говорю: служба в армии - это только одна из форм защиты Отечества.

Вообще я рассматриваю альтернативную службу как позорную полумеру. Она тоже означает принуждение со стороны государства. Надо переходить к профессиональной армии. Надеюсь, наш законопроект станет шагом к этому. Ведь всегда останется достаточное количество людей, для которых военная служба будет привлекательнее работы в больнице и т.д.

- Значит, закон об альтернативной гражданской службе годится лишь на время перехода к контрактной армии, после чего станет ненужным?

- Совершенно верно, альтернативная служба - это лишь полумера. Но в ситуации выбора меньшего из двух зол мы должны сделать этот первый шаг, а затем уже идти по пути создания нормальной контрактной армии.

- Ваш прогноз: удастся ли вам одолеть генеральское лобби?