Адвокат Юрия Буданова Павел Астахов подал вчера в Верховный суд России надзорную жалобу об отмене решения Военной коллегии Верховного суда России, подтвердившей вынесенный в июле прошлого года приговор бывшему комполка, - 10 лет лишения свободы за убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой. Как считает Астахов, Буданова “прежде всего нужно лечить”.

Адвокаты осужденного, Алексей Дулимов и Павел Астахов, настаивают на отмене приговора и намерены добиваться освобождения Буданова от уголовной ответственности. Основание - выводы психолого-психиатрических экспертиз, признавших невменяемым бывшего командира танкового полка. Напомним, 31 декабря 2000 года Северокавказский окружной военный суд направлял Буданова на принудительное лечение. Но позже Верховный суд отменил постановление о применении к Буданову мер медицинского характера и направил его дело на новое рассмотрение в Северокавказский окружной военный суд, которое и завершилось 25 июля минувшего года обвинительным приговором. При повторном рассмотрении дела эксперты пришли к выводу, что Буданов осознавал степень общественной опасности и характер своих действий в момент совершения преступления.

Однако адвокат Буданова Павел Астахов не согласен с последним заключением медиков. “Один из экспертов - Анатолий Алехин - так и не подтвердил своего психологического образования, а второй - Юрий Логинов - дал заключение с нарушением уголовно-процессуального закона”, - заявил защитник ГАЗЕТЕ. Но Военная коллегия Верховного суда отказалась принять к сведению документы, представленные стороной защиты. Речь идет о протоколах допросов свидетелей и их объяснениях, которые были лично взяты адвокатом Астаховым у жены Юрия Буданова Светланы, а также ее сестры Елены Валяник и мужа последней Петра Валяника. 'Из документов следовало, что председательствовавший на процессе судья Владимир Букреев и эксперт Логинов скрыли факт своего неформального знакомства с родственниками подсудимого, - говорит Павел Астахов. - Логинов консультировал жену Буданова на частной основе в течение двух лет. И в этой связи заключение эксперта не могло быть принято за основу для вынесения приговора'.

Астахов утверждает, что “Кассационная коллегия Верховного суда отказалась признать документы защиты дополнительными материалами без всякой мотивировки”. “По новому УПК, адвокат имеет право представлять в суд данные опросов. Да и постановление пленума Верховного суда от 1983 года гласит, что суд обязан принять дополнительные материалы сторон и рассмотреть их в совокупности со всеми материалами дела. Они могут служить основой для отмены приговора”, - заявил адвокат. - Я придерживаюсь мнения, которое высказали 15 из 21 эксперта в разное время. О том, что Буданова прежде всего надо лечить.

По словам Астахова, процедура рассмотрения надзорной жалобы в Верховном суде такова. Жалобу должен рассмотреть один из судей президиума Верховного суда, который “либо откажется ее поддерживать, либо поддержит и внесет протест в президиум Верховного суда”. В последнем случае состоится заседание надзорной инстанции. 'В своей жалобе мы ставим вопрос об отмене кассационного определения Военной коллегии Верховного суда в связи с серьезными процессуальными нарушениями и о проведении нового кассационного слушания', - сообщил Павел Астахов. Однако, по словам защитника, возможен и такой вариант: 'Суд может выйти за рамки жалобы защиты и самостоятельно рассмотреть дело, как это было сделано в случае с генералом Георгием Олейником'.