Вчера депутаты Госдумы приняли во втором чтении закон “Об альтернативной гражданской службе”. А две недели назад в районном центре Окуловка Новгородской области, что между Бологим и Санкт-Петербургом, произошло событие, имеющее к этому закону самое непосредственное отношение. 6 июня судья районного суда Александр Жолудев вынес приговор, которого от него никто не ожидал. Он приговорил 20-летнего Андрея Доценко, пожелавшего в соответствии с Конституцией осуществить свое право на альтернативную гражданскую службу, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Служитель местной Фемиды, вероятно, уже долгое время не смотрел телевизор и не читал газет. Похоже, он ничего не знал о том, что закон “Об альтернативной гражданской службе” с поддержкой правительства и президента должен быть принят в самое ближайшее время в Госдуме. Взятие Андрея Доценко в зале суда под стражу явилось полной неожиданностью для его семьи и друзей. Его мать Татьяна Васильевна, школьный учитель. Она не присутствовала на процессе; не смогла отлучиться из школы из-за выпускных экзаменов. Тревогу поднял коллега Андрея по работе Александр Семенов. Он-то и разослал информацию о деле Доценко в правозащитные организации.

Как рассказал Семенов, еще во время прохождения медкомиссии для получения приписного свидетельства, врачи в военкомате сказали матери Андрея, что ее сын абсолютно не годен к армии по состоянию здоровья. Тогда они нашли у него целый “букет” хронических заболеваний: бронхит, гастрит, сильное заикание, миопию, тахикардию. Дефицит веса составлял 30%. При повторной медкомиссии в 18 лет медики почему-то решили, что Доценко годен к воинской службе. И вместо обещанного ранее “белого” билета, ему выдали приписное свидетельство, где было указано, что он должен явиться в военкомат с 1 по 30 ноября 2000 года.

К тому времени Андрей стал членом межрегионального общественного движения “Антифашистское молодежное действие” (АМД). Он исповедовал пацифистские убеждения и решил просить о замене ему службы в армии на альтернативную гражданскую службу. О чем написал соответствующее заявление. Военком отказался его принять. В мае 2000 года Доценко подал в суд жалобу на решение призывной комиссии об отказе ему в праве на АГС.

Через месяц военный комиссар Котин обратился в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против Андрея Доценко по части 1 ст.328 УКРФ (“уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы”). В 2001 году из-за серьезной болезни Андрей получил отсрочку от воинской службы на полгода, и прокуратура приостановила производство уголовного дела. На время. Чтобы снова возбудить его 11 марта 2002 года. А дальше все развивалось стремительно. Доценко предъявили обвинение, дали ему подписку о невыезде, и 30 апреля прокуратура передала дело в суд. Непонятно, почему за это время Андрей не связался с правозащитными организациями в Новгороде и Москве. Может, был уверен, что суд не посмеет нарушить Конституцию и ее 59-ю статью (о праве на гражданскую альтернативную службу)? Но как бы то ни было, на процессе 6 июня присутствовал адвокат, назначенный судом. Он, по его собственному признанию, с делом познакомился всего за два часа до заседания. Вероятно, поэтому и не подумал требовать оправдания для своего подзащитного, а был согласен на полгода срока.

Приговорив Андрея к году лишения свободы, судья Жолудев проявил удивительную “самостоятельность” и в то же время “отклонение от линии партии”. Даже прокурор был менее жесток: он просил лишь год условного наказания. “В Москве прокуратура уже давно не возбуждает уголовных дел против альтернативщиков”, — объясняет Сергей Сорокин, член Московской Хельсинкской группы, председатель организации “Движение против насилия”. — Они ждут принятия закона об АГС. Последним уголовным делом в Москве было дело Самаркина в Тимирязевском межмуниципальном суде. Но после того как адвокат Елена Раскевич предъявила в суде справку о том, что дом престарелых готов предоставить ее подзащитному работу по уходу за одинокими стариками, судья предложила прекратить дело Самаркина”.

Сорокин говорит, что в конечном счете все зависит от личности служителя Фемиды: “Вспомните известное дело “отказника” Дмитрия Неверовского. Тогда судья Обнинского суда приговорил его к двум годам лишения свободы. Он осмелился вынести такой вердикт, несмотря на чрезвычайный интерес к этому случаю со стороны прессы и на то, что мать подсудимого была депутатом местной Думы!”