Эпопея с разработкой и обсуждением в Госдуме закона об альтернативной службе тянется уже ни много ни мало почти 7 лет.

Все началось еще в 1994 году, когда не умудренные “думским багажом” новые отечественные парламентарии еще верили, что Конституция страны — это святое, и во исполнение ее положений оперативно подготовили документ, подробно регламентирующий конституционное право россиян на альтернативную гражданскую службу В декабре того же года депутаты приняли законопроект в первом чтении, т.е. определились, казалось, в главном - концептуальном подходе к проблеме. По общим оценкам закон получался вполне либеральным, что, как выяснилось позднее, его и сгубило.

Почти четыре года в профильном думском комитете по обороне пытались выработать окончательный согласованный вариант ко второму чтению, и всякий раз сами члены комитета идею проваливали. В конце концов было принято поистине соломоново решение - поменять саму концепцию законопроекта, т.е., вернувшись к первому чтению, отменить уже принятые основы закона и заняться по существу разработкой нового документа. Все это делалось при откровенном лоббировании Министерства обороны с главной целью замены альтернативной гражданской службы на альтернативную военную службу или, иными словами, печально известный стройбат.

Тогда возмутились даже думские коллеги “оборонщиков”, напомнив, что закон уже принят и следует дальше работать над ним в рамках ухе утвержденной концепции. Закончился срок второй Думы, начала работать третья, а закон об альтернативной службе так и продолжал без движения “висеть” между первым и вторым чтением. Нетрудно догадаться, что главной причиной данной депутатской неповоротливости стало отношение к документу чиновников Министерства обороны, не устающих стращать думцев проблемами комплектования войск.

Параллельно в Думе время от времени начали всплывать упорные слухи о том, что правительство с подачи Минобороны намерено предложить депутатам свой альтернативный вариант закона, упоминались даже некоторые весьма жесткие его положения. Теперь, судя по всему, ситуация прояснилась окончательно. Исполнительная власть на этот раз, видимо, решила действовать тоньше, обернув свои идеи как инициативу депутатов. Слишком уж очевидные совпадения нового закона, презентованного на днях председателем думского оборонного комитета Андреем Николаевым, с бродящим в свое время по палате “министерским вариантом”.

Главной точкой заочного противоборства вокруг законопроекта по существу так и остается вопрос о месте прохождения альтернативной службы и ее сроках. Основная идея “старого” депутатского законопроекта состояла в том, что любой гражданин имеет право на замену военной службы, если она противоречит его убеждениям и вероисповеданию, альтернативной государственной службой в социальной сфере и здравоохранении. Предлагалось установить трехлетний срок альтернативной службы с правом прохождения ее на рабочих местах по перечню отдельно устанавливаемых видов работ, профессий и должностей. И главное — альтернативная служба допускалась исключительно по месту жительства призывника.