- Александр Евгеньевич, по какой причине было отложено обсуждение во втором чтении закона об альтернативной гражданской службе?

- Чем же конкретно они недовольны?

- Военные настаивают на том, чтобы срок альтернативной службы составлял четыре года, а комитет предлагает сделать три года, но ввести дифференциацию в зависимости от места службы. То есть полтора срока военной службы, или три года, в том случае, если гражданин проходит альтернативную службу по месту жительства, коэффициент 1,25 - если служба проходит за пределами своей территории и равного срока службе по призыву - если человек проходит альтернативную службу в качестве гражданского персонала в Вооруженных силах и по экстерриториальному принципу.

Кроме того, военных не устраивает, что направление гражданина на службу в качестве гражданского персонала в Вооруженные силы будет происходить только при его согласии. Жесткая дискуссия по этому вопросу, насколько нам известно, велась и в правительстве - уже после первого чтения было проведено совещание у Валентины Матвиенко, на котором за такую поправку от правительства - о необходимости согласия гражданина на гражданскую службу в Вооруженных силах - высказались все ведомства, кроме Минобороны и Федеральной пограничной службы. И поскольку консенсуса в Белом доме достигнуто не было, эта поправка внесена депутатами.

Судя по тому, что военные стали активно бегать в администрацию президента, существует угроза, что президентская сторона, до этого не вмешивавшаяся в спор, теперь тоже может включиться в игру. И, видимо, на стороне военных. Военные настаивают на том, чтобы в качестве основного был взят именно экстерриториальный принцип прохождения альтернативной гражданской службы. То есть они добиваются возвращения в текст закона того, от чего нам удалось уйти еще при подготовке документа к первому чтению. Но даже многочисленные совещания в правительстве показали, что это крайне невыгодно даже с экономической точки зрения. Потому что если у человека есть работа рядом с домом, которая может исполняться в качестве АГС, то не нужно его направлять на Камчатку, не нужны эти лишние сложности и лишние деньги только для одной цели - максимально ухудшить условия прохождения альтернативной службы. Если при голосовании во втором чтении будут нарушены базовые положения - дифференцированный срок, согласие на гражданскую службу в Вооруженных силах и территориальность АГС, то это будет полная победа военного лобби и провал гражданского общества.

- В ходе первого чтения шел серьезный спор о том, должен ли человек доказывать наличие у него убеждений, позволяющих претендовать на АГС, или ему достаточно это утверждать. Как эта часть закона выглядит теперь?

- Сейчас в законопроекте, подготовленном ко второму чтению, записано, что гражданин имеет право обосновать свои убеждения. Он должен объяснить, почему не хочет или не может идти служить в армию. Но мы так прописали этот механизм, что получился все-таки не доказательный принцип, а заявительно-разъяснительный. Мы сузили возможность для вынесения призывной комиссией отрицательного решения, зафиксировав, что она может отвергнуть заявление гражданина о направлении на АГС только в том случае, если у нее будут объективные данные о том, что мотивы, приведенные гражданином, не соответствуют действительности. Например, если человек говорит, что он не приемлет насилия, а перед призывной комиссией лежит справка из местного отделения милиции.

- То есть вводится некая презумпция права гражданина на выбор АГС?

- Да, призывная комиссия - это такой квазисудебный орган, которому гражданин что-то должен объяснять, после чего чиновники и принимают определенные решения. Поэтому мы все-таки ставим гражданина в такую позицию, что он заведомо прав, а на чиновника перекладываем бремя доказать, что он врет. Против этого тоже выступают представители военного ведомства.

- А к какому варианту законопроекта склоняются думские центристы?

- Я знаю, что наиболее жесткую позицию занимает группа "Народный депутат". При первом чтении ее представители или вообще голосовали против всех законопроектов об АГС, или же поддерживали правительственный вариант. "Единство" - без комментариев, ОВР - пока занимали позицию, что АГС в течение четырех лет - это нормально. "Регионы России" разделились примерно пополам: одна часть группы поддерживает жесткие предложения, а вторая - придерживается более либеральных взглядов.

Есть и еще одна проблема. Думский комитет по обороне, когда подавал поправки ко второму чтению в закон об АГС, предложил внести дополнения в закон об отсрочках от военной службы, чтобы значительно сократить их количество. Комитет по законодательству отверг эту инициативу. И я думаю, что сейчас принятие закона об АГС во втором чтении затягивается искусственно, чтобы одновременно с утверждением относительно либерального закона об альтернативной гражданской службе значительно сократить число людей, которые не подлежат призыву.

- Значит, надо ждать новых, более жестких поправок правительства?