Независимое военное обозрение, приложение к "НГ", № 16

Андрей Михайлов. Статья. Военной реформы "по-минобороновски" не будет. В этом уверен один из соавторов альтернативного проекта перехода Вооруженных сил на комплектование по контракту В. Цымбал. Стр. 3

Если судить по официальным сообщениям, 24 апреля правительство России в целом одобрило Федеральную целевую программу по переводу Вооруженных сил России на контрактную систему комплектования. Однако заведующий лабораторией военной экономики Института экономики переходного периода Виталий Цымбал, присутствовавший на заседании кабинета министров РФ, дает иную оценку его итогам.

- ВИТАЛИЙ ИВАНОВИЧ, чем все же завершилось заседание правительства России?

- Общий итог до определенной степени похож на результаты заседания, состоявшегося 21 ноября прошлого года. Только тогда речь шла о рассмотрении концепций перехода к новой системе комплектования военной организации РФ, а сейчас в повестке дня вопрос был поставлен иначе: об основных показателях проекта Федеральной целевой программы (ФЦП) на 2004-2007 годы по обеспечению комплектования воинских должностей преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и ее финансово-экономическом обосновании.

Кстати, и тогда министр обороны перед заседанием выражал уверенность, что доложенная им концепция будет утверждена, и сейчас заявлял, что правительство РФ согласится с основными положениями ФЦП. Однако и в ноябре 2002-го его уверенность не оправдалась, и в апреле 2003-го ситуация такая же. И все потому, что представленные основные положения ФЦП оказались неубедительными, подверглись серьезной критике, причем не только со стороны традиционного оппонента МО - руководителя фракции СПС Бориса Немцова, но и со стороны членов правительства и его председателя.

В конце концов окончательная формулировка решения в процессе заседания правительства России 24 апреля 2003 года так и не была выработана. А 21 ноября 2002 года, напомню, итог работы свелся к дипломатичной формулировке "принять к сведению". Но то, что не будет однозначного одобрения доложенных Минобороны основных положений ФЦП и их финансово-экономического обоснования, ясно уже сейчас.

Основные положения ФЦП, разработанные Минобороны, не решают проблем, которые выдвигает общество. В военном ведомстве не намерены менять систему комплектования и характер военной службы всех солдат, матросов, сержантов и старшин так, чтобы эта служба не отпугивала молодежь от армии и флота, а притягивала, чтобы молодые люди шли на службу добровольно, чтобы принудительное пребывание на военной службе не превращалось в еще один "налог", который падает, как правило, на самые беззащитные и обездоленные семьи. Не ведут эти положения ФЦП и к решению двуединой задачи, которую сформулировал президент РФ в "Основах государственной политики по военному строительству на период до 2010 года". Задачи же эти состоят в том, что начинать переход на контрактную систему надо со всех частей постоянной готовности и несущих боевое дежурство, а призыв сохранить для поддержания мобилизационного ресурса - отнюдь не для службы в "линейных частях", как сказал министр обороны.

Что касается финансово-экономического обоснования ФЦП, то озвученные военным ведомством расходы на планируемые мероприятия показались многим участникам заседания завышенными. Да еще по тем статьям и видам расходов, которые мало связаны с переходом к новой системе комплектования.

В итоге можно сказать, что правительство РФ уточнило требования к ФЦП и к расходам, которые следует при этом учитывать. Председатель правительства ясно назвал срок действительной военной службы по призыву, на который следует ВС РФ перейти в обозримом будущем - до 1 года, хотя мы продолжаем настаивать на том, чтоб он был не более 6 месяцев.

Пока не ясно, как будут окончательно сформулированы результаты заседания правительства РФ в протоколе, но в любом случае есть основания считать их весьма конкретными и, на наш взгляд, положительными. Реакция наших оппонентов, озлобленные нападки на сторонников последовательной военной реформы эту оценку полностью подтверждают.

- В чем точки зрения Минобороны и Института экономики переходного периода совпадают и в чем расходятся?

- Исключительно важно отметить, что, несмотря на концептуальные разногласия двух групп разработчиков - от Минобороны и ИЭПП, - в ходе дискуссий произошло и положительное дело: сближение позиций по многим вопросам. Сейчас, например, уже все сошлись в едином мнении о том, что денежное довольствие даже рядового солдата или матроса должно быть достаточно высоким, достойным. Наше требование остается прежним: денежное довольствие должно превышать среднюю заработную плату на 10-20%. Причем "потолок", учитывая инфляцию, должен периодически уточняться. Сблизились представления о решении жилищных проблем контрактников. Главный упор должен быть сделан на переоборудование казарм в общежития. Согласованной можно считать и стратегию набора: основное внимание надо уделять воинам, отслужившим полгода и получившим нужную военно-учетную специальность, а не лицам до 40-летнего возраста, как было объявлено в начале псковского эксперимента. Практически совпадают представления о неденежных стимулах привлечения добровольцев на контрактную службу.

А в чем же тогда расхождения? Обратите внимание на название представленной Министерством обороны ФЦП. Это, оказывается, программа "по обеспечению комплектования воинских должностей преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту". Совсем иное, чем в "Основах", утвержденных президентом РФ. Там вначале говорится о программе "перехода к комплектованию воинских должностей преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту". А далее объясняется, для чего следует после перехода сохранить призыв: "как один из элементов новой системы подготовки и накопления мобилизационных людских ресурсов". Слово "новое" есть и в Послании президента РФ 2002 года. Там он сказал о "новой системе комплектования и сокращения сроков службы для призывников" и добавил: "Причем, подчеркну, существенно сокращенные сроки". Именно этого не хотят наши оппоненты. Ни к какой новой системе комплектования военной организации они переходить в обозримом будущем не собирались, по крайней мере это следовало из доклада министра. Соберутся ли сейчас? Не знаю.

- Как, на ваш взгляд, будет происходить дальнейшее продвижение подготовленных документов?

- Правительство уточнило главное - объем и направленность работ, которые должны быть выполнены разработчиками ФЦП для того, чтобы она соответствовала чаяниям народа и требованиям президента РФ, являющегося, напомним, еще и Верховным главнокомандующим. Так что разработчикам ФЦП есть над чем активно поработать в оставшиеся дни до 1 июня - срока представления проекта ФЦП в правительство РФ.

Наш институт, как известно, протокольным решением правительства РФ от 21 ноября был включен в состав разработчиков ФЦП. И мы работали, когда нам предоставляли эту возможность представители Министерства обороны. Однако они зачастую препятствуют нашей деятельности, не предоставляя нам даже несекретные документы, на которых стоит гриф "для служебного пользования", сообщаемые в ОБСЕ сведения о наших воинских частях, и тому подобное.

По нашим оценкам, начав переход в 2004 году, можно будет уже к концу 2006 года довести укомплектованность Вооруженных сил солдатами, матросами, сержантами и старшинами, проходящими службу по контракту, до 400 тысяч военнослужащих. Такой уровень укомплектованности достаточен для сокращения продолжительности военной службы по призыву до 6 месяцев и, главное, для изменения ее предназначения - только в целях первоначального обучения военной специальности, принятия присяги и подготовки гражданина к осмысленному действию. Пусть он решает: служить ли ему добровольно далее в течение не менее 3 лет, или увольняться и переходить в состав мобилизационного ресурса (резерва). Расходы на осуществление такой программы представляются нам вполне посильными для современной экономики России.