Еженедельный журнал, № 39

Александр Гольц. Статья. Стратегический винегрет. Стр. 22-24

Слово "реформа" решительно не нравится министру обороны Сергею Иванову. Еще год назад он заявил, что армия "устала от бесконечных реформ". А на прошлой неделе глава военного ведомства решил окончательно разделаться с раздражающим его термином. На проходившем 2 октября совещании, в котором принял участие и Верховный главнокомандующий Владимир Путин, было объявлено, что реформы в вооруженных силах закончены, и теперь якобы начинается строительство новой армии. В подтверждение своих слов Сергей Иванов представил документ под названием "Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации", который явно претендует на то, чтобы стать новым вариантом военной доктрины. Авторы доклада попытались охватить все аспекты жизни армии: осветили результаты уже прошедшей, по их мнению, реформы, проанализировали как угрозы, с которыми может столкнуться Россия, так и основные тенденции развития военного дела в мире. На основе чего и сформулировали приоритеты развития российских вооруженных сил.

Но вот удивительное дело: хоть и министр, и президент довольно много говорили об этих самых приоритетах, внимание прессы и аналитиков привлекли совсем иные их заявления. Например, то, что теперь, по словам Сергея Иванова, "мы не можем абсолютно исключать и превентивного использования силы". Как в приснопамятные времена, глава военного ведомства вдруг решил попугать агрессивный блок НАТО, пообещав пересмотреть российскую ядерную политику, в случае если атлантисты не откажутся от своей "наступательной стратегии". И уж полной сенсацией стало заявление президента о том, что России с советских времен удалось сохранить на складах несколько десятков совершенно новеньких тяжелых ракет УР-100. Последние лет десять российские генералы на каждом углу жаловались, что стоящие на боевом дежурстве тяжелые ракеты успели уже по два раза выслужить свои гарантийные сроки, а менять их не на что. И все это время, как выясняется, держали в рукаве несколько десятков носителей. Путин с удовольствием сообщил, что именно УР-100 могут легко преодолеть любую противоракетную оборону. Нетрудно догадаться, к кому в первую очередь обращены столь громкие заявления. Как бы ни уверяли наши генералы, что в полной мере осознали произошедшие в мире изменения, они, планируя развитие нашей армии, судя по всему, до сих пор думают о "главном противнике" - США. Все разговоры о тяжелых ракетах, каждая из которых может нести до 10 боеголовок, имеют смысл, только если речь идет о политике ядерного сдерживания именно в отношении США. Ведь совокупный потенциал всех прочих членов "ядерного клуба" и без тяжелых ракет в несколько раз меньше российского. И только США собираются создавать систему ПРО.

Самое удивительное, что представленный доклад, первый из документов такого рода, содержит положение о стратегическом партнерстве с Соединенными Штатами. А идея превентивного удара почти дословно списана из директивных документов Пентагона. Но, записав эти революционные положения, российские генштабисты тут же растерялись. Ведь, как ни крути, они лишали себя традиционного противника. Тут же вспомнили про НАТО (основу военной мощи которой составляет конечно же американская армия) и бросились грозить Североатлантическому альянсу, который, хотя в Москве вдруг и решили считать его стратегию наступательной, пребывает сейчас в глубоком кризисе.

И ВАШИМ И НАШИМ

Очевидные внутренние противоречия буквально пронизывают доклад военного ведомства. Например в нем впервые дается адекватное описание того, что именуется революцией в военном деле. Справедливо указывается, что "основные задачи по поражению и разгрому противника будут решаться не в ходе столкновения больших масс пехоты и танков, а в основном методом дальнего огневого поражения". Казалось бы, вывод очевиден: роль сухопутных войск в современной войне снижается, а значение авиации, космических сил, наоборот, возрастает. Но неожиданно делается прямо противоположный вывод: "Хотя завоевание господства в воздухе и массированное применение высокоточного оружия сохраняют решающее воздействие на исход вооруженной борьбы, они не снимают необходимости проведения массированных наземных операций силами сухопутных сил". И далее нечто совсем уж странное: "Чрезмерная зависимость от поддержки с воздуха будет являться фактором, ограничивающим боевое применение Вооруженных сил". Если так, то чего, спрашивается, огород городить с "бесконтактной войной"?

Причина несуразностей заключается в следующем. С одной стороны, нынешняя международная ситуация такова, что России в обозримом будущем, скорее всего, не придется вести войну против США. Современные тенденции развития военного дела однозначно указывают - России не нужна массовая призывная армия. Ей не нужен многомиллионный мобилизационный резерв, который не имеет шанса быть использованным в современной войне.

С другой стороны, сохранение именно такой армии является действительным приоритетом для российского военного руководства. За день до совещания в Министерстве обороны был объявлен очередной призыв в вооруженные силы. Начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Василий Смирнов в очередной раз сетовал на низкие умственные и физические данные призывников, в очередной раз рекомендовал отменить большинство отсрочек. Консервация системы формирования вооруженных сил настолько важна для генералитета, что в этом вопросе военачальники рискуют прямо возражать Верховному главнокомандующему.

Владимир Путин, выступая на совещании, назвал частичный перевод вооруженных сил на службу по контракту первым из приоритетов военного строительства. В докладе же, представленном на прошлой неделе, дважды подчеркивается: такой перевод "не рассматривается как цель их (вооруженных сил. - "Журнал") развития и совершенствования". Генералы, хоть и не заявляют это прямо, но и не особо скрывают: в контрактной службе они видят лишь способ перебраться через "демографическую яму", которая разверзнется в ближайшие годы.

Им удалось убедить президента в необходимости сохранения призыва. В результате те, кто планирует оборону страны, исходят из того, что Российская армия сможет вести военные действия во время войны только после полного стратегического развертывания, включающего полную или частичную мобилизацию резервистов (более того, несколько страниц доклада посвящены воспеванию советской системы военно-патриотического воспитания и допризывной подготовки). Что до формирования на контрактной основе хотя бы 72 частей и соединений постоянной готовности, то новый документ ничем не отличается от предыдущих. Ознакомление с ним в очередной раз убеждает: это профанация. Сколько было говорено о том, что профессиональная армия не может существовать без института профессиональных сержантов. Наконец, Сергей Иванов пообещал, что "в первоочередном порядке должен быть подготовлен высокопрофессиональный сержантский корпус". Однако в докладе читаем: даже к концу 2007 г. лишь чуть больше половины сержантов будут контрактниками.

Впрочем, даже их язык не поворачивается назвать профессионалами. Ведь в разделе, посвященном военному образованию, нет ни слова о необходимости разработки специальных программ обучения, создания специальных учебных заведений для будущих сержантов. Если верить докладу, то немногое изменится и в области офицерского образования. Авторы документа озабочены не качеством этого образования, а тем, чтобы остановить настоящее бегство курсантов и выпускников-лейтенантов из вооруженных сил. Другая забота высших военных -это "упорядочение" работы военных кафедр гражданских вузов - скорее всего, для того, чтобы иметь возможность забирать в армию студентов.

Ни слова не сказано в документе о необходимости изменить порядок прохождения службы офицерского состава. Стало быть, военные руководители считают нормальным сохранение фактически крепостной зависимости офицеров от их непосредственных начальников и кадровиков. Откровенным издевательством над здравым смыслом выглядит заявление о том, что в стране "создана система гражданского контроля над военной сферой". Контроль, как следует из слов авторов доклада, проявился в том, что было рассекречено аж полсотни цифр оборонного бюджета. Другое свидетельство: это, оказывается, рост количества жалоб и исков в адрес военного ведомства. Очевидно, в докладе просто забыли написать, что назначение отставного генерала ФСБ министром тоже свидетельствует об усилении гражданского контроля.

Словом, новое произведение с громким названием "Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации", вышедшее из-под пера многозвездных российских генералов, на самом деле представляет собой некий стратегический винегрет. Несмотря на ряд общих (хоть и разумных) положений, в целом это не план строительства новой армии, а очередное предложение ограничиться косметическим ремонтом разваливающегося на глазах здания армии советского образца. Весьма показательно, что ответственным за военное строительство ныне назначен начальник Генштаба Анатолий Квашнин. Принципиальность этого военачальника хорошо известна. Уместно вспомнить, что два года назад в пылу борьбы с тогдашним министром Игорем Сергеевым, выходцем из ракетных войск, Квашнин предлагал досрочно порезать все тяжелые ракеты, включая и УР-100, которые так нравятся сейчас президенту.

Конечно, можно объявить реформы законченными, можно напринимать десятки более или менее бессмысленных документов. Но они не остановят поток дезертиров, они не прекратят дедовщину и преступления в вооруженных силах, не предотвратят катастроф. Прекратить разложение вооруженных сил может только настоящая военная реформа. Которая еще не начиналась. А теперь уж и неизвестно, когда начнется.

Воробьев Эдуард Аркадьевич, заместитель председателя комитета Государственной думы по обороне:

- Это первый случай в постсоветской истории, когда вооруженные силы открыто обращаются к обществу. В документе "Актуальные задачи развития Вооруженных сил РФ" есть оценка внешнеполитической ситуации, в нем расставлены военно-политические акценты, сформулированы проблемы вооруженных сил и варианты их решения. Предоставленные Министерством обороны данные позволяют политическим партиям, общественным движениям, депутатам узнать, чем живут вооруженные силы. Что же касается содержательной части, то во многом это документ о намерениях. Есть такие положения, с которыми я не могу согласиться. Например, с тем, что полностью создана база законодательства военного строительства.

Арбатов Алексей Георгиевич, заместитель председателя комитета Государственной думы по обороне: