В гостях: Сергей Юшенков

Ведущий: Нателла Болтянская

О законопроекте, предполагающем сокращение отсрочек от службы в армии

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Добрый день! Наш гость - Сергей Юшенков, член комитета ГД по безопасности.

С. ЮШЕНКОВ – Здравствуйте!

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Я хотела бы вас попросить начать с законопроекта, который предусматривает сокращение отсрочек от службы в армии. Как вы его оцениваете?

С. ЮШЕНКОВ – Мне кажется, что этот законопроект пытается продлить старую систему комплектования вооруженных сил, т.е. по призыву. И, несмотря на то, что все нас четко заверяют о том, что мы стремимся переходить на профессиональную армию, даже высшее руководство страны, подобного рода законопроекты, которые поддерживаются Минобороны, свидетельствуют о том, что все это только слова, что, на самом деле, в практические планы переход на профессиональную армию пока не входит.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вот, генерал Николай Безбородов заявил, что концепция этого законопроекта сводится к одному – отсрочками должны пользоваться только те, кто в них действительно нуждается. Это с одной стороны, мы имеем такое заявление. С другой стороны, по-моему, последние годы родители подростков начинают нервничать весной и осенью независимо от того, чем занимается их ребенок, потому что известно, что бывают случаи, когда забирают и студентов, и людей, которые имеют право на отсрочку. И все это происходит на каком-то таком балу беззакония.

С. ЮШЕНКОВ – Да, это так. И ко мне много обращаются, и не только ко мне, но я знаю, и к коллегам-депутатам обращаются очень многие родители с просьбой помочь избежать службы в армии. Потому что давно уже это не секрет, все это признают, служба в армии перестала быть престижной. И более того, все ее рассматривают как некую такую повинность, заключающуюся в том, что человек в результате выполнения этой повинности ничего не приобретает, наоборот, теряет. Тем более, служба в вооруженных силах в нашей стране одна из самых продолжительных, если иметь в виду демократические государства, где еще сохранен принцип комплектования по призыву. И естественно, никому не хочется просто так терять эти 2 года. И это кризис самой системы комплектования, кризис вообще мировоззрения, в котором на первое место ставится готовность страны к ведению широкомасштабной мировой войны. Это и в военной доктрине записано. А раз нужна такая широкомасштабная война, следовательно, нужна массовая армия.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Ну, о чем вы, какая массовая армия, если попадают в армию люди, у которых бывает дефицит веса, проблемы с общением, люди, у которых возникают проблемы со здоровьем, люди, которых как такой боезапас рассматривать совершенно нельзя?

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Уже перелом произошел.

С. ЮШЕНКОВ – Да, уже стали понимать, что надо воевать не числом, а умением. Но первоначально именно массовое…

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Т.е. пушечное мясо.

С. ЮШЕНКОВ – Да, грубо говоря, так.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Хорошо. Какова, на ваш взгляд, будет судьба этого законопроекта?

С. ЮШЕНКОВ – В ГД все законопроекты принимают в зависимости от того, что по этому поводу думает Кремль, какое решение принимает Кремль, и соответственно, дает команду прокремлевским фракциям голосовать. Судя по авторам этого законопроекта, очень трудно предугадать, какой будет исход голосования. Потому что ни один из авторов этого законопроекта не входит прямо в прокремлевские фракции. Я имею в виду, напрямую, т.к. группа "Народный депутат", если так говорить, все-таки в большей степени является союзником прокремлевских фракций, и, тем более, что они там создали "совет четырех", и вроде бы как бы входит. Но им позволяются некоторые вольности, такие вот попытки самостоятельного законотворчества. И все будет зависеть от того, какую позицию займет Кремль, это будет видно по голосованию по этому законопроекту.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – А какую позицию займете вы?

С. ЮШЕНКОВ – Естественно, резко отрицательную. Я считаю, что вопрос не в отсрочках решается. Вообще надо сокращать сроки призыва. Т.е. можно согласиться с тем, что какую-то часть отсрочек имеет смысл отменить…

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Например?

С. ЮШЕНКОВ – Например, и по уходу за ребенком, по образованию, вообще можно все отменить, при условии, что срок службы будет 6 месяцев. И тогда действительно отменим все привилегии, все льготы, и все проходят службу в 6 месяцев, и только. Мне кажется, с этим бы согласились если не все, то большинство, потому что 6 месяцев, в конце концов, это небольшой срок, на который можно было бы пойти, чтобы отслужить эти 6 месяцев и дальше продолжать свое образование, работу и прочее.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – О такой концепции в свое время говорили представители СПС.

С. ЮШЕНКОВ – Об этой концепции я говорил еще задолго до СПС. И много раз мы говорили о необходимости поэтапного перехода к профессиональной армии. И мы говорили о необходимости того, чтобы сначала, скажем, сделать срок службы 1,5 года, потом год, потом – полгода, и постепенно замещая соответствующие должности профессионалами. Например, командиров отделений, расчетов и т.д. заменить сегодня на профессионалов, и сделать срок 1,5 года для всех остальных, дальше уже – наводчики орудий и т.д. Т.е. вопрос такой, что это поэтапно можно сделать. И давным-давно можно было бы к этому перейти.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Мы продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Наш гость - Сергей Юшенков, член комитета ГД по безопасности. Насколько я помню, перед самыми праздниками вы внесли некие законодательные предложения. Можно о них подробнее?

Н. БОЛТЯНСКАЯ – А кто в лавке остался.

С. ЮШЕНКОВ – Да. Т.е., скажем, в тех же США это очень четко не то, что прописано, это сложилась такая традиция, она выполняется. У нас, мне кажется, такое ощущение, что ничего с нами ни с кем не произойдет. И кстати, по состоянию здоровья вообще не прописано, как. Мы в этом законопроекте, я как бы прописываю эту процедуру.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Опять-таки, какой вы видите дальнейшую судьбу этого законопроекта? Была ли какая-то реакция?

С. ЮШЕНКОВ – Еще официальной реакции не было, за исключением реакции одного из представителей фракции "Отечество", который заявил, что это раскачивание лодки. Мне кажется, наоборот, подобного рода законопроекты надо принимать в условиях стабильности, когда рейтинг президента, скажем, очень высокий, когда никто не может заподозрить, что этот законопроект носит конъюнктурный характер, т.к. состояние здоровья президента ни у кого не вызывает никаких сомнений. Т.к. как раз спокойно надо обсудить, т.е. это проблема чрезвычайной важности для государства. И для его стабильности, для преемственности этой власти, для того, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что вот если вдруг что-то случилось, кто, в конце концов, исполняет обязанности президента. Мне кажется, что этот законопроект с точки зрения здравого смысла обречен не прохождение. Но с точки зрения конъюнктуры, того, что вот, это вносит Юшенков или еще по какой-то причине мы этот законопроект принимать не будем. Хотя все в кулуарах, с кем ни говорили, и в структурах исполнительной власти, согласны, что есть очень опасный пробел и в Конституции, и в законодательстве, вот, с точки зрения, не дай бог, конечно, если они произойдут, каких-то необычных ситуаций природного или техногенного характера.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Бывают ситуации, когда все вроде бы как на месте, а события, происходящие в стране, вызывают горестный отклик у всех граждан и не только этой страны. Речь идет о трагических событиях 9 мая, о том, что произошло в Каспийске. До вопроса по Каспийску я хотела бы обратиться к вам по поводу еще одного дела, к расследованию которого вы имеете отношение – речь идет о терактах в Москве, и не только в Москве, пару лет назад. Вот, свежее сообщение: Генпрокуратура получила исчерпывающие доказательства об исполнителях и организаторах взрывов в Москве и Волгодонске. Вот фрагмент из этого сообщения: "По делу о проведении учения в Рязани, где из подвала дома по улице Новоселов были извлечены мешки с сыпучим веществом белого цвета и самодельным взрывным устройством проведено расследование и выявлено, что в действиях представителей ФСБ, проводивших антитеррористические учения, состава преступления не было".

Н. БОЛТЯНСКАЯ – А вы как видите ответ на этот вопрос?

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Кстати, вы также задавали вопросы по поводу отставки Патрушева, по-моему, это было еще до праздников?

С. ЮШЕНКОВ – Ну, это еще в ГД, этот вопрос поднимался, я его действительно ставил. Но в данном случае, по-моему, чаша терпения уже переполнена. И дело не в самом Патрушеве персонально, лично как таковом, а дело в том, что должен быть принцип в государстве - ведомство, которое допустило подобного рода промахи, и лицо, возглавляющее это ведомство, должно уйти в отставку. Но мы упор в своем проекте постановления делаем не на это. Ну, да, если президент сочтет нужным отправить в отставку, в конце концов, это его прерогатива, а мы делаем упор на другом – на необходимости реформирования спецслужб. И мы даже указываем направление. Прежде всего, это конечно, создание таких структур, которые были бы направлены на обеспечение безопасности граждан…

Н. БОЛТЯНСКАЯ – МЧС?

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вопрос на пейджер: "Скажите, кто ушел в отставку в США после трагедии 11 сентября? Алена"

С. ЮШЕНКОВ – В США совершенно другая ситуация. И кстати, уверяю вас, я просто не интересовался, кто ушел в отставку или нет, но там все комиссии Конгресса рассматривали, все должностные лица вызывались. Там очень много было проведено именно слушаний в парламенте по этому вопросу. Там непосредственно сразу после совершения теракта президент выступил в Конгрессе с запросом соответствующим. Там было немедленно введено чрезвычайное положение. У нас ничего этого не происходит. Там, кстати, с точки зрения даже международного права, там все было очень четко соблюдено. И скажем, та же антитеррористическая операция проходила уже после того, как было принято соответствующая резолюция ООН и т.д. У нас ничего подобного не происходит. И деньги, кстати, выделялись на борьбу с терроризмом, и тоже рассматривалась каждая статья. У нас все закрыто, у нас никто этими вопросами не занимается.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Возвращаясь к информации из Рязани, скажите, на ваш взгляд, это вранье? Вот информация о том, что не было состава преступления в действиях представителей ФСБ.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Мы продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Наш гость - Сергей Юшенков, член комитета ГД по безопасности. На пейджер от Натальи: "Вы говорите об отставке Патрушева. В свое время другой глава ФСБ не сумел предотвратить поход на Дагестан и стал президентом. Как же он может наказывать Патрушева за аналогичное должностное несоответствие?"

С. ЮШЕНКОВ – Вопрос очень хороший, но, к сожалению, носит риторический характер.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Тогда еще одна тема – начавшаяся в Кремле встреча глав государств – участников договора о коллективной безопасности. Как, на ваш взгляд, может развиваться тема коллективной безопасности сегодня?

Н. БОЛТЯНСКАЯ – А какова вероятность того, что это произойдет?

С. ЮШЕНКОВ – Очень хочется верить, что это произойдет. Но это опять произойдет только после того, как все спецслужбы всех наших стран будут подвержены гражданскому, прежде всего, парламентскому контролю. Когда будет некая попытка контроля за деятельностью этих служб. Я говорю – некая попытка, потому что прекрасно понимаю, сразу это все не устанавливается. Если посмотреть ту же историю США, то это тоже с довольно большим трудом устанавливалась система вот таких сдержек и противовесов, контроля соответствующих комиссий Сената, где рассматривалась деятельность спецслужб. Но, тем не менее, это надо делать. И если не будет открытости бюджета, максимально возможной, не говорится о том, чтобы буквально все расходы проверять, но нужно очень четко понимать, куда же в конечном итоге тратятся те гигантские средства, которые направляются на систему безопасности. Хотя я понимаю, что коллективный договор по безопасности в том виде, в котором он заключался, не был подчинен той цели и задаче, которую сегодня сформулировал Путин. Но если это произойдет, и действительно произойдет переориентация, и действительно этот договор будет способствовать безопасности граждан, тут можно только приветствовать такой подход.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Еще одна тема – новый договор по СНВ. Как вы его видите?

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Почему?

С. ЮШЕНКОВ – Вот мы задали этот вопрос, ответ мы пока не получили. Не признаны потерпевшими, отсюда следствие – никакой компенсации фактически. Этот вопрос, помимо депутатских запросов, мы будем готовить еще и парламентский запрос, и мы столкнулись, мы об этом говорили, 3 часа шло заседание комиссии, которое было посвящено только проблемы социальной защиты граждан, потерпевших в результате этих взрывов. Не наша вина, что СМИ это не интересует.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вопрос от Виктора: "Ваше отношение к новому закону об экстремизме?"

С. ЮШЕНКОВ – По сравнению с предыдущими законопроектами, этот носит гораздо более взвешенный характер. Там нет, с моей точки зрения, излишних оценочных суждений, очень четко прописано, что должно быть отнесено к экстремизму. Я очень рад, например, что и нацистская символика отнесена к этому. И надеюсь, что этот закон будет способствовать действительно эффективной борьбе с экстремистскими организациями.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – На ваш взгляд, он будет работать? У нас ведь много хороших законов, которые не работают?

С. ЮШЕНКОВ – Это вопрос снова к той системе госвласти, которая у нас сегодня есть. К огромному сожалению, очень многие структуры госвласти существуют не для того, чтобы выполнять соответствующие функции, возложенные на них, а просто для имитации этих функций. Но это уже более общий вопрос.