Газета.Ру, 11 декабря

Виктория Малютина. Статья. Санитар пожаловался Европе на Россию.

В Европейский суд по правам человека поступил иск от жителя Нижнего Новгорода Владислава Курепина. Он просит защитить его право на прохождение альтернативной гражданской службы. Молодой человек являлся участником нижегородского "альтернативного" эксперимента, но местный суд признал службу в больнице незаконной.

Европейский суд по правам человека зарегистрировал жалобу участника нижегородского эксперимента по прохождению альтернативной службы Всеволода Курепина. Как рассказал корреспонденту "Газеты.Ru" адвокат "альтернативщика" Станислав Семченко, 24-летний Курепин подал жалобу в суд по правам человека еще 11 октября 2002 года. Молодой человек заявил, что его права нарушают основные положения принятого этим летом закона "Об альтернативной гражданской службе" (АГС). В частности, то, что в приемной комиссии ему придется доказывать свои убеждения. По словам адвоката, это противоречит российской Конституции, в которой сказано, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Также положение не соответствует 10 статье Европейской конвенции по правам человека, касающейся гражданско-политических прав. "Убеждения бывают разные, религиозные, пацифистские, и доказывать их - это абсурд. Они не могут быть юридически доказаны", - заявил Семченко.

Кроме того, Курепина не устраивает, что федеральный закон предусматривает направление на альтернативную службу в войска. "Человеку может быть все равно, воюет он с автоматом или только делает патроны - для него неприемлемо все, что относится к войне, - пояснил адвокат. - Тем более, что убеждения при направлении в воинскую часть не учитываются". Также "альтернативщик" хочет, чтобы был сокращен срок службы, прописанный в законе об АГС. По его мнению, то, что в на гражданской должности нужно служить 3,5 года, а в действующих войсках - 3 года - это дискриминация. "Да и вообще, срок в 3,5 года - чрезмерный, ведь призывник на это время лишается, например, права на личную жизнь".

Однако, по мнению правозащитников, "альтернативщик" поторопился обращаться в Страсбург, и шансов выиграть дело против России у него вообще нет.

Как сообщил корреспонденту "Газеты.Ru" представитель организации "Нижегородская миротворческая группа" Виктор Гурский, у Курепина нет никаких гарантий, что Европейский суд в Страсбурге вообще будет рассматривать его жалобу. "Если все документы правильно собраны и дошли до суда, это не означает, что жалоба принята к рассмотрению - теперь суд будет рассматривать приемлемость иска, и вряд ли дело дойдет до слушаний. У Всеволода Курепина нет оснований подавать иск в суд по правам человека. Делают это в том случае, если нарушена одна из статей Европейской конвенции по правам человека, но перед этим нужно подать жалобу в национальный суд", - заявил Гурский, добавив, что истец, в отличие от своих коллег по эксперименту, в российские суды даже не пытался обращаться.

Впрочем, по словам правозащитника, обратиться в Страсбург минуя национальную судебную систему все же можно. Но только в том случае, если разрешение проблемы на территории государства неэффективно - то есть суд по этому вопросу всем отказывает. "Но случаи, когда в России разрешают проходить альтернативную службу есть", - пояснил Виктор Гурский.

В свою очередь, адвокат Курепина заявил, что удовлетворить претензии Курепина российский суд не может.

"Так как закон об альтернативной гражданской службе вступает в силу только в 2004 году, обжаловать в судах обычной юрисдикции или в Конституционном Суде его нельзя". Хотя несколько участников эксперимента, получившие этой осенью повестки из военкомата, все же обратились в районные суды, но пока они находятся в производстве. Правда, кроме Курепина (его в военкомат еще не вызывали) никто из "альтернативщиков" не собирался решать проблемы на международном уровне.

Юрист считает, что суд в Страсбурге вполне может не только рассмотреть жалобу, но и решить дело в пользу Курепина.

По его словам, суд по правам человека в последнее время рассматривает подобные дела с точки зрения прав на убеждения. Например, в 1998 году гражданин Болгарии Стефанов выиграл дело против своего государства. Правительство этой страны пошло на уступки, в парламент был внесен законопроект с поправками, которых требовал истец, а против него самого было прекращено уголовное преследование. "Это не является прецедентом, однако, позиция суда ясна", - заявил юрист.