Министр обороны Сергей Иванов выступил на заседании Совета Федерации и доложил сенаторам о ходе реализации программы развития военной техники и вооружения до 2010 года, передает РИА "Новости".

В понедельник этот вопрос в предварительном порядке обсуждал оборонный комитет Совета Федерации. По словам его председателя Виктора Озерова, сенаторы планируют принять обращение по вопросам финансирования программы развития военной техники и вооружения до 2010 года к президенту РФ.

По оценке Озерова, средств, выделяемых бюджетом на эту программу, сейчас явно недостаточно и они "не приведут к качественному улучшению состояния наших вооруженных сил и военной техники".

Тема обсуждалась в закрытом режиме.

Комментарий Колокол.ру

Власть за стеной секретности

В Совете Федерации сегодня с докладом выступил министр обороны России Сергей Иванов, который доложил парламентариям ход выполнения программы развития военной техники и вооружений до 2010 года. По отчету выходило все гладко. Программа исправно выполняется, хотя и есть отдельные недостатки.

Члены Совета Федерации вынуждены были принимать "отчет" министра на веру. Ведь материалы, сопутствующие докладу, снабжены грифом "строго секретно". И доступ к ними имеют лишь единицы.

Точно также обычно проходят обсуждения военного бюджета - парламентарии молчат, как будто воды в рот набрали. И лишь, когда подходит время, послушно голосуют. Ведь к секретным статьям военного бюджета (да и то не ко всем) допущены только члены соответствующих комиссий. Так что основной массе парламентариев приходится голосовать, как говорится, не глядя. И процедура контроля законодательной власти является пустой формальностью.

О чрезмерной закрытости военного бюджета, насколько помню, говорится с 1991 года. Однако ничего не меняется в нашем отечестве.

Секретность у советского, а теперь и у российского человека в крови. Как-то мой дядя, всю жизнь проработавший в "оборонке", никак не хотел сообщать мне дверной код своего подъезда - "это не телефонный разговор". Почему не телефонный можно было только догадываться - "враг не дремлет".

Особо повышенным стремлением к секретности отличается наш чиновник. Он и имя-то свое готов снабдить грифом "совершенно секретно".

В военном бюджете России секретными считается 80 статей, а открыты для парламентариев - только 15. Причем ни те, ни другие статьи никак не расшифрованы и приводятся в обобщенном, макроэкономическом виде. Самая мелкая цифра бюджета - десятки миллионов рублей. Большинство же статей исчисляется миллиардами. Попробуй, спустись на конкретный уровень и проверь.

Бюджет военного ведомства США, для сравнения, содержит примерно 700 статей, а с подпунктами и всю тысячу. И это только армейский бюджет, а не как у нас - всех силовых ведомств. 85 процентов этих статей открыты. И не только для конгрессменов, но и для самой широкой публики. (Информация публикуется в печати). Закрытые статьи касаются в основном научно исследовательских и конструкторских разработок. Впрочем, если конгрессмен пожелает узнать эту тайну, ему не посмеют отказать.

Такая открытость не мешает Соединенным Штатам иметь самую сильную армию в мире. Напротив, открытость способствует силе. Ведь она предполагает строжайший контроль общества за военными расходами. Тут не поворуешь, тут не станешь ротозействовать.

Несколько отвлекусь в сторону: в Курске проживающий здесь депутат Государственной Думы пожелал посетить "закрытый объект" - следственный изолятор. (По закону он имеет право беспрепятственного прохода на подобные объекты). Однако его не пустили, направив за разрешением к начальнику областного управления исполнения наказаний.

Начальник, перво-наперво, поинтересовался у депутата есть ли у него "предписание от Государственной Думы". Никакого "предписания" по закону не требовалось, но начальник стоял на своем. Еще он поинтересовался с какой целью собирается попасть депутат в зону? "С положительной или с целью дискредитации?"

Так и не удалось депутату проникнуть на "секретный объект". И это весьма показательный штрих. Чиновники свято берегут свои ведомственные тайны. Не государственные, а чиновничьи. Любой контроль со стороны общества им опасен. И потому не нужен. В полной мере это относится к военному бюджету.

Чтобы докопаться до этого, депутату потребовалось немало труда. (Звонков, запросов и пр.) Ведь это в американском военном бюджете расписана каждая солдатская портянка (простите, пара носок). У нас же, как уже говорилось, вся конкретика свалена в большие кучи и затеряна в общей массе. Попробуй, узнай.

Вот свежий пример: некая никому неизвестная обувная фабрика "Луч" в Омске каким-то чудом выигрывает у своих именитых коллег тендер на поставку Вооруженным силам большой партии армейских сапог. Партия явно не по силам маломощной фабрике. И потому она по фиктивным документам закупает сапоги где-то на стороне. Закупает по 127 рублей, а продает Минобороны по 312. Да, причем, сапоги оказываются совсем никудышные - за несколько недель они просто разваливаются.

Случайно информация эта получает огласку, и следственные органы вынуждены возбуждать уголовное дело. Армии нанесен многомиллионный ущерб, но, похоже, отвечать придется лишь нечестному руководству фабрики. Следователи пока не имеют к армейским чинам никаких претензий.

Нужно ли разъяснять, что закрытость бюджета от "посторонних глаз" способствует подобному?

Кстати сказать, за стеной секретности спрятана у нас не только армия, но и все силовые ведомства. О ФСБ уж не говорим. Но вот недавно Счетная палата закончила проверку финансовой деятельности Генрокуратуры. И результаты ее немедленно были засекречены. А ведь обществу надо бы знать, как работает ее главный страж законности и карающий меч.

Во времена существования СССР военный бюджет формулировался одной строкой (да и то чаще всего лживой), в которой приводилась общая сумма денег, выделенных на оборону. Вся конкретизация этой суммы была доступна лишь нескольким высокопоставленным чиновникам.

В 1995 году удалось сделать некоторый шаг к открытости - примерно 20 статей военного бюджета были в поле зрения депутатов. С тех дело вперед не пошло. Пошло назад. Как уже говорилось, сегодня только 15 открытых статей. Да и то относительно открытых…