Этот законопроект имеет почти семилетнюю историю. Думе прошлого созыва удалось довести его лишь до “первого чтения” и благополучно замариновать. Затем была драка различных проектов. В конце концов победило правительство, а точнее - организационно-мобилизационное управление Генштаба Министерства обороны. Именно здесь разрабатывался законопроект об альтернативной гражданской службе (АГС), который с подачи правительства нынешняя Дума приняла месяц назад в “первом чтении”. Естественно, документ отражал интересы этого управления, кровно заинтересованного призвать в армию как можно больше молодых людей. И уж во всяком случае не допустить создания по-настоящему гражданской службы.

Вроде бы судьба закона была предрешена - в Думе очень сильно военное лобби. Но правозащитные организации (“Мемориал”, “Союз комитетов солдатских матерей России”, “Центр развития демократии и прав человека”, “Независимый экспертно-правовой совет” и др.) создали коалицию “За демократическую альтернативную гражданскую службу”. И добились-таки, что победный марш законопроекта в Думе был сорван. Казалось бы, до властей наконец-то дошло, что этот документ грубо попирает наши конституционные нормы. А заодно и международные нормы и стандарты. Так что в таком виде его принимать нельзя.

Правительство было вынуждено взять тайм-аут. И создать рабочую группу, чтобы ко “второму чтению” подготовить необходимые поправки.

В группу вошли представители Минюста, Министерства обороны, МЧС, депутаты, а также правозащитники, которые поначалу восприняли это как победу. “Не иначе правительство желает привести документ в соответствие с Конституцией России и всеми международными стандартами” - решили они. Но уже на первом заседании рабочей группы можно было понять, что такого намерения у власти нет. И, скорее всего, правозащитников пригласили исключительно для “выпускания паров”, а также в качестве красивой декорации для некрасивого документа.

Руководитель группы, заместитель министра труда Максим Топилин в своем вступительном слове объявил, что обсуждению не подлежат наиболее важные нормы законопроекта. А именно необходимость призывника доказывать свои антимилитаристские убеждения, слишком длинный срок прохождения АГС, места прохождения службы и пр.

То есть членам рабочей группы предлагалось заняться исключительно косметическим ремонтом, никак не потрясая основ.

В то же время представители военных ведомств (Минобороны и МЧС) и, что удивительно, Минюста сразу же попытались внести ряд поправок, которые окончательно перечеркивали все хилые демократические поползновения законопроекта.

Например, предлагалось первоначально направлять призывников, избравших АГС, исключительно на военные объекты. И лишь после полного удовлетворения потребностей Минобороны в вольнонаемной рабочей силе дозволять службу и в других местах.

Генералы договорились до идеи прохождения регулярных сборов “в рамках АТС”. Понимай, что если ты в больнице отслужил санитаром, то, чтобы не утратить навык по выносу ночных горшков, проходи регулярно переподготовку. Как, скажем, ракетчик или танкист.

Высказывалась также идея призывать на АГС всех молодых людей, имеющих освобождение от воинской службы. Логика тут такая: “Не годен стрелять, так будь годен горшки выносить. Или копать глубже, кидать дальше”... В этой связи авторам поправки хотелось бы также лишить всех какого-либо права на отсрочку. Будь то отсрочка по учебе, либо по семейным обстоятельствам...

Правозащитники попытались перехватить инициативу. И, несмотря на табу, введенные председателем комиссии, затронули-таки основы. Те, которые, на их взгляд, грубо противоречили Конституции и международным правовым нормам.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 59 и ч. 3, ст.29 Основного закона, а также на Гражданский процессуальный кодекс, они пытались разъяснить своим оппонентам, что для права на АГС достаточно просто заявить о своем убеждении или вероисповедании, которые препятствуют прохождению военной службы. А если призывная комиссия в наличии такого убеждения или вероисповедания сомневается, она и должна свое сомнение доказать в суде. Скажем, изобличить новоявленного пацифиста в том, что он без ножа и шагу ступить не может и давно уже затерроризировал всю округу.

Кстати сказать, в докладе Комиссии по правам человека ООН еще в 1995 г. было сказано, что заявление без его обоснования признается достаточным основанием для замены военной службы гражданской альтернативой.

Но законодатели, как видно из законопроекта, ни с нашими законами, ни с международными правовыми нормами не посчитались.

Характерно, что никто не возражал правозащитникам. Все чинно прослушали ораторов. И заседание рабочей группы завершилось. Затем было еще одно подобное же заседание, после которого всем была обещана встреча с вице-премьером правительства Валентиной Матвиенко. Однако на встречу с высоким лицом были допущены лишь избранные. Ни Миронов, ни Полякова в их число не вошли...

Теперь за закрытыми дверями начальственных кабинетов решается вопрос, какие поправки вносить при “втором чтении”, какие не вносить. Правозащитники уверены, что вниманию депутатов предложат преимущественно “генеральские поправки”. Так что законопроект будет еще более нарушать Конституцию и ущемлять права призывников. Зато всегда можно будет сказать, что обсуждение велось с привлечением широкой демократической общественности, что поправки принимались сообща...

Защищая свой законопроект, генералы обычно пугают общество развалом, а то и исчезновением армии. Мол, и так-то удается призвать лишь 10-12 % молодых людей призывного возраста. А тут еще альтернативная служба...

Людмила Вахнина, член Совета правозащитного центра “Мемориал”, решила однажды проверить устрашающую генеральскую статистику. Для этого ей не пришлось пробираться за гриф “секретно” - все цифры нашлись в открытой печати. Приведу ее простые расчеты:

“Ежегодно на призывные пункты военкоматов приходят примерно 400000 юношей. Если они составляют 11% , то 100% -это около 3,5 миллиона человек. Но, как видно из демографических данных, число 18-летних мужчин в последние годы составляет 1 млн. 100 - 1млн. 200 тысяч человек. Что же это за цифра, от которой Генштаб считает проценты?

Ах, если бы генералы всегда разъясняли, от чего они считают проценты!

Но, конечно, это никакое не лукавство и тем более не обман, а блестящая военная хитрость, безотказно работавшая несколько лет. Правда, военные хитрости применяются по отношению к противнику, а не к своему народу...”.

Не знаю, удастся ли генералам обхитрить своими процентами весь народ, но депутатов, похоже, удастся.