Коммерсант, № 53

Юлия Таратута, Игорь Кулешов. Статья. Военком Завадский хочет смыть позор. Стр. 8

Вчера адвокат военкома Советского района Владимира Завадского, которого накануне признали невиновным по делу школьника Саши Бочанова (Ъ писал об этом вчера), заявил, что намерен подать иск о защите чести и достоинства своего подзащитного. Адвокат Пуртов сказал, что иск будет направлен против ряда СМИ, освещавших историю гибели старшеклассника, а бывший подзащитный пообещал родителям погибшего школьника подать в суд и на них, чтобы заставить выплатить компенсацию за клевету.

5 сентября прошлого года на военных сборах в Советском районе Ханты-Мансёийского округа скончался школьник Саша Бочанов. Мальчик бежал кросс в противогазе и умер, захлебнувшись собственной рвотой. Судмедэкспертиза показала, что мальчик погиб от асфиксии, возникшей от чрезмерной физической нагрузки на фоне надпочечной недостаточности, которой он страдал. Военкома Владимира Завадского, ответственного за проведение сборов, судили за "превышение должностных полномочий" по ст. 286 УК. Гарнизонный военный суд Сургута, слушавший дело военкома, вынес ему оправдательный приговор.

На прениях, предшествовавших судебному заседанию, родители мальчика рассказывали, как подполковник на сборах заставлял детей отжиматься и петь в противогазах, танцевать и ползать по-пластунски в лужах. Рассказывали, что подполковник не разрешил их сыну снять противогаз, когда ему стало плохо, и тот упал, не добежав кросс, от противогаза так и не освободившись. Адвокат подполковника Завадского не опровергал сказанного родителями Саши Бочанова. Он сказал лишь, что его подзащитный обвиняется в превышении должностных полномочий, повлекшем гибель ребенка. Но даже если школьник погиб во время сборов, его подзащитный не может быть обвинен, поскольку письменного приказа о назначении подполковника ответственным за проведение сборов не существовало. То есть не было ни должностных полномочий, ни их превышения.

Гарнизонный военный суд Сургута оправдал подполковника Завадского, а в судебное решение, по словам адвоката семьи Бочановых Андрея Филатова, вписал предположение, что виновными по делу могут быть признаны фельдшеры скорой, не оказавшие школьнику необходимой помощи.

Нам даже не дали выступить на суде,- рассказали родители Саши.- Заключительное слово дали Завадскому, он говорил минут десять. А когда суд закончился и его признали невиновным в смерти нашего мальчика, он подошел к нам и пригрозил судебным иском - он хочет, чтобы мы выплатили ему компенсацию за причиненный моральный и материальный вред".

Адвокат господина Завадского не смог подтвердить угроз своего подзащитного по адресу родителей мальчика, однако заявил, что иск о защите чести и достоинства подполковника с требованием компенсации причиненного ему морального вреда все-таки будет. В течение недели господин Пуртов составит его и предъявит ряду СМИ, "оклеветавших его подзащитного": газетам "Коммерсантъ", "Комсомольская правда", "Первое сентября", "Новости Югры", телеканалам ОРТ и НТВ, описывавшим историю гибели старшеклассника.

По мнению адвоката семьи Бочановых Андрея Филатова, адвокат господина Завадского может предъявлять сколько угодно исков СМИ и родителям погибшего юноши. Однако он должен учитывать, что прокуратура Приволжско-Уральского военного округа в течение недели обязалась подготовить документы для кассационного обжалования оправдательного приговора. Параллельно кассационную жалобу готовит и адвокат пострадавших. В ней говорится, в частности, что суд вольно истолковал нормативно-правовые акты, исключив господина Завадского из числа обвиняемых, что, получив приказ о проведении сборов, господин Завадский выступал должностным лицом и нес ответственность за происходившее на сборах и что он должен быть осужден. "Прокуратура просто так не отступится,- заверил Ъ господин Филатов.- Признание Завадского невиновным - плевок в сторону профессиональных следователей и обвинения".